Чему учат в меде

Сегодня мы хотим представить вашему вниманию материал, который заставит задуматься. Александр Облаухов, настоятель храмов в станицах Мингрельская и Фёдоровская, опубликовал в своих социальных сетях статью, поднимающую важные вопросы. Мы решили перепечатать её полностью, чтобы вы могли прочитать её в оригинале.

В начале публикации автор делится историей из жизни: студентам первого курса медицинского университета задали вопрос, который поставил их в тупик: «В современном мире, когда развиты репродуктивные возможности, а Церковь против этого, зачем нам нужны знания того, как к этому относится Церковь?». Ни одна из групп студентов не смогла ответить. Отец Александр предлагает свой взгляд на эту непростую тему...

В одном медицинском университете учащимся первого курса задали вопрос: «В современном мире, когда развиты репродуктивные возможности, а Церковь против этого, зачем нам нужны знания того, как к этому относится Церковь?». Вопрос, на который никто из двух групп так и не смог ответить. Ну что же, попробуем мы ответить на него... Сам вопрос можно разделить на две части: 1. отношение Церкви к определенным медицинским технологиям. 2. зачем об этом знать студентам медуниверситета?

Для начала стоит обратить внимание, что в первой части вышеуказанного вопроса имеется логическая ошибка, что делает его в целом совершенно некорректным. Конечно, сложно требовать от первокурсников, вчерашних школьников, чтобы они разбирались в подобных вещах, здесь прежде всего возникает вопрос о компетентности преподавателей, допускающих такие ошибки в своих утверждениях.

Верно ли утверждение «Церковь против репродуктивных технологий»? Нет, поскольку в нем наличествует ничем не оправданное обобщение. На самом деле Церковь одни репродуктивные технологии считает приемлемыми, а другие – нет. Ответ на вопрос «почему» будет дан ниже.

Здесь стоит сделать небольшое отступление. Когда СМИ транслируют личное мнение того или иного священнослужителя, то зачастую предваряют его вводными словами «в Церкви считают», «по мнению Церкви», «Церковь утверждает, что…» и т.п. Эти утверждения неграмотны. Стоит знать, что официальная позиция всей Церкви может быть выражена только в документах Церковных Соборов, по текущим вопросам ее высказывает Предстоятель Церкви (Святейший Патриарх) и имеющие на это особые полномочия представители Церкви в рамках своей компетенции.

Итак, не принимая во внимание высказывания отдельных священнослужителей, узнаем мнение Церкви по поводу тех или иных репродуктивных технологий. Оно выражено в документе «Основы социальной концепции Русской Православной Церкви»:

1. Экстракорпоральное оплодотворения (ЭКО).
Приемлемыми методами ЭКО являются только те, которые не несут вреда эмбрионам.
«Нравственно недопустимыми с православной точки зрения являются также все разновидности экстракорпорального (внетелесного) оплодотворения, предполагающие заготовление, консервацию и намеренное разрушение «избыточных» эмбрионов. Именно на признании человеческого достоинства даже за эмбрионом основана моральная оценка аборта, осуждаемого Церковью»
Естественно Церковь будет всегда защищать право человека на жизнь с момента зачатия, с возникновения уникального генома, отличающего эмбрион от любой клетки отца или матери.

2. Донорство половых клеток.
«К допустимым средствам медицинской помощи может быть отнесено искусственное оплодотворение половыми клетками мужа, поскольку оно не нарушает целостности брачного союза, не отличается принципиальным образом от естественного зачатия и происходит в контексте супружеских отношений». Иные же манипуляции, связанные с донорством половых
клеток, нарушают целостность личности, лишают будущего ребенка права иметь мать и отца, являются вмешательством в супружеские отношения.

3. Суррогатное материнство.
«Суррогатное материнство», то есть вынашивание оплодотворенной яйцеклетки женщиной, которая после родов возвращает ребенка «заказчикам», противоестественно и морально недопустимо даже в тех случаях, когда осуществляется на некоммерческой основе. Эта методика предполагает разрушение глубокой эмоциональной и духовной близости, устанавливающейся между матерью и младенцем уже во время беременности».
«Общественная опасность практики «суррогатного материнства» связана с радикальным изменением самого представления о природе человека. В данном случае понимание человека как уникальной личности подменяется образом человека как биологической особи, которую можно произвольно конструировать, манипулируя элементами «генетического материала».
«В мире постепенно вырабатывается отношение к человеческой жизни как к продукту, который можно выбирать согласно собственным склонностям и которым можно распоряжаться наравне с материальными ценностями»
«В результате таинство рождения человека становится предметом торгово- денежных отношений. На смену богозаповеданному супружеству, основанному на любви и верности, приходит «рынок репродуктивных услуг», готовый удовлетворить любой запрос на искусственное рождение ребенка в соответствии с заданными параметрами».

Рынок биотехнологий, связанный с просто астрономическими суммами, при отсутствии морально-нравственных ограничений, при отсутствии осмысления этих технологий в свете биоэтики, по сути дела обесценивает жизнь человека, лишает его Богом данного достоинства, ведет к дегуманизации общества и как следствие - к потере смысла существования человеческой цивилизации.

Именно поэтому Церковь активно включилась в осмысление проблем биоэтики, в разработку ответов на новейшие угрозы, связанные, в первую очередь, с развитием биомедицинских технологий. При этом церковное сообщество видит свою задачу не в оправдании или осуждении биомедицинских новаций и технологических достижений, а в ответе на вопрос, как применение этих новаций может повлиять на душу, ее нравственное состояние, в стремлении дать верующим четкие нравственные ориентиры перед лицом возникающих вызовов эпохи. Эта работа идет постоянно по мере совершения новых научных открытий и появления новых технологических достижений.

Теперь о второй части вопроса.
Как вы думаете, должны ли люди, которые начинают свой путь в медицине задаваться вопросами медицинской этики, нравственности, духовности, гуманизма? Или вполне достаточно, если они станут ремесленниками, смысл деятельности которых является только приобретение материальных благ, причем любой ценой? Должен ли врач уважать человеческое достоинство, должен ли он стремиться всеми доступными средствами к сохранению человеческой жизни, физического и нравственного здоровья своих пациентов? Или давайте поставим вопрос так: должен ли доктор быть добрым, любить людей, сострадать им, или можно обойтись и без этого?

Медицинским манипуляциям и технологиям научить относительно легко, но научить человека быть настоящим врачом невозможно – это можно только воспитать. И прежде всего - в самом себе. В этом студентам и должны помогать их наставники. Но как может помочь тот, кто сам не понял всей высоты, смысла и ответственности своего призвания?